คำตอบสั้น ๆ: onchain prop firm คือบริษัทที่นำบางส่วนของกระบวนการประเมิน บัญชี หรือการจ่ายผลตอบแทนไปทำบนบล็อกเชน แทนที่จะใช้ระบบภายในทั้งหมด ข้อดีที่อ้างคือความโปร่งใสและการชำระเงินที่เร็วขึ้น สิ่งสำคัญที่ต้องเข้าใจคือ การเป็น onchain บอกถึงโครงสร้างพื้นฐาน ไม่ได้บอกถึงคุณภาพของโปรแกรมหรือความเป็นธรรมของกติกา
คำว่า "onchain" หมายถึงอะไรจริง ๆ
คำนี้ครอบคลุมหลายรูปแบบ และผู้ให้บริการมักใช้แบบกว้าง ๆ
การจ่ายผลตอบแทนแบบ onchain รางวัลถูกชำระเป็นคริปโตไปยังกระเป๋าเงิน แทนการโอนผ่านธนาคาร ซึ่งผู้ให้บริการบางรายใช้เป็นจุดต่างหลักต่อสาธารณะ นี่คือรูปแบบที่พบได้บ่อยที่สุด และมีนัยเชิงโครงสร้างน้อยที่สุด
บัญชีแบบ onchain ยอดคงเหลือของบัญชี หรือบันทึกของยอดเหล่านั้น ถูกเผยแพร่บนเชน เพื่อให้ผู้เข้าร่วมตรวจสอบได้ด้วยตนเอง
เงินทุนแบบ onchain กองทุนที่ใช้รองรับโปรแกรมถูกเก็บไว้ใน smart contract แทนที่จะอยู่ในบัญชีของบริษัท
การเข้าร่วมแบบ tokenized สิทธิ์เข้าถึง ส่วนแบ่งกำไร หรือที่นั่งในการประเมินถูกแทนด้วยโทเคนที่สามารถโอนได้
แต่ละแบบมีนัยแตกต่างกัน บริษัทที่จ่ายเป็นคริปโตเป็นเพียงการตัดสินใจเชิงปฏิบัติการ บริษัทที่ถือเงินทุนไว้ในสัญญาที่ตรวจสอบได้คือการตัดสินใจเชิงโครงสร้าง การเอาเรื่องเหล่านี้มาปนกันคือวิธีที่การตลาดในพื้นที่นี้ทำงาน
| รูปแบบ | สิ่งที่ตรวจสอบได้ | สิ่งที่ยังตรวจสอบไม่ได้ |
|---|---|---|
| การจ่ายผลตอบแทนแบบ onchain | ว่ามีการชำระเงินเกิดขึ้น | ว่ากติกาถูกนำมาใช้อย่างเป็นธรรมหรือไม่ |
| บัญชีแบบ onchain | ยอดคงเหลือที่รายงาน | ว่าข้อมูลการเทรดที่ป้อนเข้ามานั้นถูกต้องหรือไม่ |
| เงินทุนแบบ onchain | ว่ามีเงินทุนอยู่ในสัญญา | ว่าเงินทุนนั้นถูกผูกพันให้คุณแล้วหรือไม่ |
| การเข้าถึงแบบ tokenized | การเป็นเจ้าของโทเคน | สิทธิที่โทเคนนั้นมอบให้คุณ |
สิ่งที่ดีขึ้นจริง ๆ และสิ่งที่ไม่ดีขึ้น
ดีขึ้น: ความเร็วในการชำระเงิน, ความสามารถในการตรวจสอบได้ว่ามีการจ่ายเงินเกิดขึ้นจริง, และในบางรูปแบบ ความสามารถในการยืนยันว่ามีกองทุนเงินทุนอยู่จริง
ไม่ดีขึ้น: ว่ากฎการประเมินมีความสมเหตุสมผลหรือไม่, ราคา feed ยุติธรรมหรือไม่, ฝ่ายซัพพอร์ตตอบสนองหรือไม่, หรือโปรแกรมยั่งยืนทางเศรษฐกิจหรือไม่ สิ่งเหล่านี้ต่างหากคือสิ่งที่กำหนดประสบการณ์ของเทรดเดอร์จริง ๆ และไม่มีข้อใดตรวจสอบได้เพียงเพราะอยู่ใกล้ชิดกับบล็อกเชน
กรอบคิดที่ตรงไปตรงมาคือ ความโปร่งใสเกี่ยวกับการจ่ายเงินมีประโยชน์จริง และไม่ได้ทดแทนความโปร่งใสเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ บริษัทที่เผยแพร่กฎ ข้อจำกัด และตารางการจ่ายเงินอย่างชัดเจน มีความโปร่งใสในมิติที่สำคัญมากกว่าบริษัทที่แค่เผยแพร่ที่อยู่กระเป๋าเงิน
เช็กลิสต์สำหรับประเมินทุกบริษัท ไม่ว่าจะ onchain หรือไม่
- กฎถูกเผยแพร่ครบถ้วนก่อนที่คุณจะจ่ายเงินหรือไม่? เป้ากำไร, ขีดจำกัดขาดทุนรายวัน, drawdown รวม และ drawdown เป็นแบบ trailing หรือ static
- ระบุประเภทของ drawdown อย่างชัดเจนหรือไม่? รายละเอียดข้อนี้เพียงข้อเดียวเปลี่ยนระดับความยากของการประเมินได้มากกว่าข้ออื่นใด
- ตารางการจ่ายเงินเป็นอย่างไร และทำได้ตามนั้นหรือไม่? ความถี่สำคัญน้อยกว่าความสม่ำเสมอ
- ใช้แพลตฟอร์มและ price feed อะไร? คุณภาพการส่งคำสั่งคือจุดที่การประเมินชนะหรือแพ้กันจริง ๆ
- อะไรที่ถูกห้าม? กฎเรื่องการใช้ automation, การเทรดข่าว, การถือสถานะข้ามสุดสัปดาห์ และการ hedging แตกต่างกันอย่างมากระหว่างบริษัท
- มีค่าใช้จ่ายเท่าไร และจะเกิดอะไรขึ้นหากคุณไม่ผ่าน? เงื่อนไขการลองใหม่และการจัดการค่าธรรมเนียมแตกต่างกัน
- บริษัทตั้งอยู่ที่ไหน และมีช่องทางเยียวยาอะไรบ้าง? ตรงนี้เองที่โครงสร้างแบบ onchain อาจอ่อนกว่า ไม่ใช่แข็งกว่า เพราะ smart contract ไม่ใช่คู่สัญญาที่คุณสามารถโต้แย้งกับได้
คู่มือของเราเกี่ยวกับ การเลือก prop firm ที่เหมาะสม ครอบคลุมกระบวนการเปรียบเทียบทั้งหมด
ความเสี่ยงและสิ่งที่ควรรู้
- onchain ไม่ใช่การกำกับดูแล การตรวจสอบย้อนกลับของธุรกรรมไม่เหมือนกับการกำกับดูแลกิจการ
- ความเสี่ยงจาก smart contract มีอยู่จริง โค้ดที่ถือครองเงินทุนอาจมีข้อบกพร่อง และผลลัพธ์มักแก้ไขย้อนกลับไม่ได้
- มูลค่าโทเคนไม่ใช่สิทธิประโยชน์ โทเคนที่ซื้อขายได้อาจสูญเสียมูลค่าได้ โดยไม่ขึ้นกับสิ่งที่มันมอบให้คุณ
- การจ่ายเงินเป็นคริปโตมีความเสี่ยงด้านราคา ระหว่างช่วงเวลาที่จ่ายเงินกับช่วงเวลาที่แปลงสกุล
- เขตอำนาจศาลมีความสำคัญ การเข้าถึงรูปแบบการชำระบัญชีด้วยคริปโตถูกจำกัดในหลายภูมิภาค
- การตลาดมักนำหน้าสาระสำคัญ ในหมวดนี้ และการมีคำศัพท์บล็อกเชนไม่ได้เป็นหลักฐานว่ามีโปรแกรมที่ดีกว่า
สิ่งที่ควรนำมาเปรียบเทียบคือบริษัทที่แก้ปัญหาเรื่องความเชื่อใจด้วยการเปิดเผยข้อมูล มากกว่าการใช้โครงสร้างพื้นฐาน Pivex เปิดเผยชุดกฎล่วงหน้า รวมถึง drawdown รวมแบบคงที่ไม่เป็น trailing และขีดจำกัดการขาดทุนรายวันแยกต่างหาก ใช้งานบน Match-Trader และระบุรอบการจ่ายเงินล่วงหน้า ไม่ว่าคุณจะรู้สึกมั่นใจมากกว่าจากการเปิดเผยข้อมูลนั้นหรือจากบันทึกบนเชน ก็เป็นคำถามที่สมควรชั่งน้ำหนัก แต่ไม่ว่าอย่างไร สิ่งที่คุณจะต้องเทรดภายใต้ก็คือกฎเหล่านั้นอยู่ดี
คู่มือของเราเกี่ยวกับ prop trading คืออะไร และ prop firm จ่ายเงินจริงหรือไม่ ครอบคลุมคำถามพื้นฐานเหล่านี้
คำถามที่ควรถามผู้ให้บริการทุกราย
ข้ออ้างในหมวดนี้ประเมินได้ยากจากหน้าการตลาด ดังนั้นการถามคำถามตรงๆ เพียงไม่กี่ข้อจึงมีประโยชน์มากกว่าการอ่านเป็นชั่วโมง
มีการบันทึกอะไรบนเชนแน่ และอะไรที่ไม่ได้บันทึก? คำตอบนี้จะแยกความแตกต่างระหว่างทางผ่านการชำระเงินกับการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้าง
หากสัญญาถือครองทุน ใครสามารถเคลื่อนย้ายมันได้ และภายใต้เงื่อนไขใด? กองทุนที่ผู้ดำเนินการสามารถถอนออกได้ แทบไม่ต่างจากบัญชีบริษัท
จะเกิดอะไรขึ้นหากเชนหรือสัญญามีปัญหา? ความไม่สามารถย้อนกลับได้มีทั้งข้อดีและข้อเสีย และควรมีกระบวนการที่ระบุไว้ชัดเจน
drawdown เป็นแบบคงที่หรือแบบ trailing และระบุไว้ที่ไหน? สิ่งนี้เป็นตัวกำหนดความยากมากกว่ารายละเอียดด้านโครงสร้างพื้นฐานใดๆ
กระบวนการรับเรื่องข้อพิพาทเป็นอย่างไร? สมาร์ตคอนแทร็กต์ไม่ใช่คู่สัญญาที่คุณต่อรองได้ จึงอาจทำให้ช่องทางเยียวยาอ่อนแอลงแทนที่จะเข้มแข็งขึ้น ถามให้ชัดว่าเกิดอะไรขึ้นหากคุณผ่าน challenge แล้วมีบางอย่างผิดพลาดในภายหลัง เพราะนั่นคือจุดที่คำตอบมีความสำคัญที่สุด
ผู้ให้บริการที่ตอบครบทั้งห้าข้ออย่างชัดเจนกำลังแสดงให้เห็นถึงความโปร่งใสที่สำคัญ ส่วนผู้ที่โยนคำตอบกลับไปที่เทคโนโลยีกำลังตอบคนละคำถาม
ขั้นตอนต่อไป: เลือกบริษัทใดก็ตามที่คุณกำลังพิจารณา แล้วจด profit target, daily limit, ประเภท drawdown และตารางการจ่ายเงินจากหน้าที่เผยแพร่ของบริษัทนั้นเอง Pivex เผยแพร่ทั้งสี่รายการก่อนเริ่มทำ challenge ซึ่งทำให้เป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ตรงไปตรงมาในการนำไปเปรียบเทียบกับรายอื่น
คู่มือที่เกี่ยวข้อง: การเลือก prop firm ที่เหมาะสม และ prop firm จ่ายเงินจริงหรือไม่.
ก่อนเข้าร่วมตรวจสอบกฎโปรแกรมปัจจุบันของ Pivex และตัดสินใจว่าการประเมินการซื้อขายเฉพาะที่จำลองเหมาะสมกับประสบการณ์และขีดจำกัดความเสี่ยงของคุณหรือไม่ การเข้าร่วมไม่ได้รับประกันว่าจะมีรางวัล, รายได้, หรือผลการซื้อขายที่เฉพาะเจาะจง.